Примеры судебной практики по трудовым спорам


Мотивировали тем, что местному юридическому подразделению компании доверить такой спор не могут по причине отсутствия юристов, специализирующихся на трудовых спорах, а юриста из головного офиса направлять нет возможности. Суть спора состояла в том, что сотрудник компании не проконсультировал должным образом клиента магазина и помог ему в выборе товара. Клиенту такое отношение не понравилось настолько, что он оставил письменную жалобу в книге жалоб и предложений магазина. В компании было проведено внутреннее расследование, по результатам которого к виновному сотруднику было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Работник, не согласившись как с самим фактом совершения проступка, так и с порядком привлечения к дисциплинарной ответственности, обратился с иском в суд об отмене дисциплинарного взыскания и признании приказа о наложении взыскания незаконным.

Юристами нашей компании была разработана правовая позиция по делу, подготовлены и представлены в суд все необходимые доказательства, обеспечены свидетели, в том числе удалось установить и убедить в необходимости явится в суд непосредственно покупателя, оставившего жалобу.

Однако в редких случаях, когда и размер ущерба, и круг материально ответственных лиц установлены, работодателю все же отказывают даже в частичном удовлетворении требований. Происходит это из-за недочетов, напрямую не влияющих на выводы по делу.

В обоснование иска указал, что ответчики работали у него в магазине продавцами. В ходе ревизии была выявлена недостача. Суд установил, что ответчики были единственными продавцами и, соответственно, материально ответственными лицами в магазине. При передаче друг другу товара А. Когда и почему образовалась недостача - неизвестно.

Ревизия была проведена с нарушением требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина России от Кроме того, истцом не были соблюдены предусмотренные ст. С каждым из продавцов был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, и, кроме них, материальные ценности по накладным никто более не получал.

Однако, несмотря на эти обстоятельства, суд не признал факт причинения ущерба истцу ответчиками. Не были доказаны виновность и противоправность действий А. Степень вины каждого из работников также не определили. Компенсация морального вреда Работники уже привыкли к тому, что они, как и граждане-потребители, практически всегда правы.

Судебные решения по трудовым спорам

Основания для такой уверенности дает и сложившаяся судебная практика. В большинстве случаев, добиваясь восстановления на работе, признания незаконными приказов об увольнении, обиженные сотрудники просят возместить им непоправимый моральный вред.

Однако иногда иск о взыскании морального ущерба подается уже после того, как судебное решение вынесено, - просто потому, что работник забыл включить данное требование в основное исковое заявление.

Удивительно, но факт! В случае законного и обоснованного применения к истцу дисциплинарного взыскания суду надлежит учесть, что в силу ст.

Ситуация усложняется тем, что к этому моменту конфликт сторон трудового договора уже может быть исчерпан. В обоснование иска она указала, что работала директором детского дома. Приказом ей объявлен выговор, с которым она несогласна. В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно признал приказ недействительным, т. Суд удовлетворил ее требование частично, взыскав с бывшего работодателя 10 руб.

При этом суд пояснил, что условиями применения ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между его поведением и возникшим вредом, а также вина причинителя. Хотя приказ, послуживший основанием для обращения истицы в суд, был впоследствии отменен, суд все равно расценил его как свидетельство неправомерного и необоснованного привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, нарушения ее субъективных прав в сфере трудовых правоотношений.

В результате ухудшилось психологическое состояние Г. Таким образом, в судебном заседании бесспорно было установлено нарушение трудовых прав истицы со стороны ответчика. С учетом положений ст. Как видно из этого Решения, основной предмет спора к моменту рассмотрения требований о взыскании морального вреда уже стал неактуальным.

Работодатель признал неправоту своих действий и добровольно восстановил права сотрудника. Однако суд не выяснил, какое именно образование у других воспитателей педагогическое или иное.

При этом надо иметь в виду, что о более высокой квалификации свидетельствует наличие образования по специальности, то есть наличие педагогического образования. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Решение суда, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене Определение Судебной коллегии по гражданским делам N 04 извлечение Истцы обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П.

Судом в удовлетворении иска отказано. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу указанных выше компенсаций.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации предприятия, учреждения, организации, суд признает увольнение неправильным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации предприятия, учреждения, организации, а в надлежащих случаях - правопреемника выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула.

Установив факт незаконного увольнения и отказывая в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, суд не учел вышеуказанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, в нарушение требований ст. В нарушение положений ст. Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию, суд обоснованно сослался на ст. Истцы в судебном заседании оспаривали размер заработной платы, представленный ответчиком, с учетом этого суду надлежало полно и всесторонне проверить их доводы, предложить представить доказательства в их обоснование, в случае необходимости оказать содействие в их истребовании.

Решение суда, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного, грубого нарушения трудовой дисциплины при доказанности факта нарушения Определение Судебной коллегии по гражданским делам N от 6 октября г.

В обоснование требований указал, что 4 марта года приказом был уволен по подп. Считает приказ незаконным, так как в состоянии опьянения не находился, а в связи с известием о смерти родственника употребил по 10 - 15 капель настойки валерьяны и корвалола. Судом в удовлетворении исковых требований отказано. В соответствии с подп.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным, что он находился в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. Однако данный вывод суда не основан на материалах дела. В представленной в суд постовой ведомости и табеле учета рабочего времени нарушений со стороны истца не отражено.

Судебная коллегия полагает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Удивительно, но факт! Приведем еще один пример трудового спора при аналогичных обстоятельствах.

Размер этой компенсации определяется судом. В процессе ликвидации предприятия работники могут быть уволены на основании ст. Был уволен приказом по ст. Считает увольнение незаконным, так как ликвидация предприятия не произведена. На момент увольнения ему не выплачена задолженность по зарплате.

Просил восстановить его на работе, взыскать зарплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, задолженность по зарплате.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части иска о восстановлении на работе подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что истец работал в должности юрисконсульта на 0,5 ставки. Удовлетворяя иск о восстановлении на работе, суд указал, что ликвидация предприятия не завершена, поэтому оснований к увольнению по данному основанию не имелось.

Удивительно, но факт! Общие правила разрешения судами трудовых споров 2.

Данный вывод на законе не основан. Признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. Решением Арбитражного суда Омской области МУП "Комбинат здоровья" признано банкротом, введено конкурсное производство на срок 12 месяцев. Таким образом, предприятие находится в стадии ликвидации.

В процессе ликвидации работники предприятия могут быть уволены на основании ст. Вывод суда о том, что увольнение может последовать только после окончания ликвидации, на законе не основан.

Удивительно, но факт! На следующий день М.

Суду следует проверить соблюдение процедуры увольнения, после чего постановить решение. Непредоставление работодателем доказательств законности увольнения повлекло восстановление истца на работе Определение Судебной коллегии по гражданским делам N от 1 сентября г. Приказом от 28 апреля года был уволен с должности прораба 5 марта года по п.

Считает увольнение незаконным, так как в связи с отсутствием в организации объема работ в марте - апреле года директор В. Такое заявление было написано, однако 20 мая года по почте получил трудовую книжку с записью об увольнении за прогул. Просил изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, обязать ООО РСУ произвести расчет за неиспользованный отпуск, оплатить вынужденный прогул, взыскать компенсацию морального вреда.

На основании приказа N 23 от 28 апреля года Л. Истец в судебном заседании пояснил, что в марте - апреле года в ООО РСУ не было работы и работники вызывались на работу при наличии объемов работ.

Удивительно, но факт! Однако вышестоящая инстанция не согласилась с такой позицией.

Он выполнял свои обязанности, искал объемы работ, работал на объектах РСУ. Доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Удивительно, но факт! При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации предприятия, учреждения, организации, суд признает увольнение неправильным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации предприятия, учреждения, организации, а в надлежащих случаях - правопреемника выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик законность увольнения Л.

Поскольку истец просил изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения с 5 марта года на 28 апреля года, то суд обоснованно удовлетворил его требования. Суд обоснованно в соответствии с ч. Что касается решения суда в части выплаты Л.

Работник подлежит восстановлению на прежней работе и после признания предприятия Арбитражным судом банкротом, до исключения из Единого государственного реестра юридических лиц Определение Судебной коллегии по гражданским делам N от 4 августа г.

Приказом временного управляющего была уволена по п. В судебном заседании М.

Удивительно, но факт! Омского отделения структурного подразделения ЗСЖД.

Просит изменить формулировку увольнения на п. Судом заявленный иск удовлетворен. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Бесспорных доказательств совершения истицей виновных действий, которые дают основания для утраты к ней доверия, в соответствии со ст. При таком положении суд правильно пришел к выводу об увольнении М. Вместе с тем изменение формулировки увольнения с п. Орган, рассматривающий трудовой спор, должен проверить соответствие наложенного дисциплинарного взыскания Определение Судебной коллегии по гражданским делам N от 18 августа г. Приказом от 30 декабря года он был уволен по ст.

Поводом к увольнению послужило нарушение прав учащихся, рукоприкладство, но дисциплинарных проступков он не совершал. В судебном заседании К.

Когда вышел в коридор, увидел П. Он сделал ему замечание и сказал, чтобы тот отдал ракетку, что П. На следующий день М. С приказом об увольнении он был ознакомлен. Она видела, что щека у мальчика была красная, он был в истерике, плакал, кричал, чтобы К. Последний стал угрожать ему. Объяснение истец передал ей недописанным до конца, без подписи, от подписи об ознакомлении с приказом об увольнении истец отказался.

Истец обжаловал приказ, вышестоящие органы признали его законным. Судом установлено, что К. Здесь нет того единства, которое необходимо для принятия решения. Зачастую суд принимает решение в сторону истца то есть сотрудника только потому, что работодатель неправильно оформил документы. Например, решение суда по подобному делу, когда был неправильно составлен трудовой договор. Суд принял решение восстановить работника на рабочем месте, а работодателя обязал выплатить ему заработную плату за вынужденный прогул.

Кроме того, работодатель обязан выплатить истице денежную компенсацию морального вреда, причинённого ей незаконными действиями работодателя. Решения судов по трудовым спорам не всегда выносятся в пользу работника. Например, решение суда о незаконном увольнении было принято в пользу работодателя, так как истец, то есть бывший работник, не ознакомился со своей должностной инструкцией.



Читайте также:

  • Состав преступления использование рабского труда